Diario Amanecer

MPL favorece a postor con oferta más costosa. Para mantenimiento de camino vecinal en Lamas.

San Martín. En el marco del Megaoperativo de Control en San Martín, la Contraloría General detectó que la Municipalidad Provincial de Lamas favoreció a una empresa para que se concrete su contratación en el servicio de mantenimiento del camino vecinal “Estancia-Nuevo Huancayo-Nuevo Amanecer-Alto Piura-Nuevo San Martín-San Luis”; pese a que se presentaron otros postores con mejores propuestas económicas y que cumplieron con entregar la documentación requerida, generando un importe mayor en el compromiso presupuestal de S/ 421 420.

De acuerdo con el Informe de Control Específico N°014-2022-2-0467-SCE, el comité de selección no admitió las ofertas de tres postores que incurrieron en errores de tipo “material” pero que eran subsanables, y sí cumplían con los requisitos de admisibilidad establecidos en las bases del proceso de contratación.

En el caso de uno de los postores observados, el comité no admitió su oferta bajo el argumento de que no detalló el personal que iba a ejecutar el servicio, lo que sí hizo el contratista favorecido.

No obstante, esto no era de carácter obligatorio en la etapa de admisión de ofertas, sino en el perfeccionamiento del contrato. Además, el comité no comunicó a los postores de sus errores para que los corrijan, como corresponde de acuerdo a ley, y se limitó a rechazarlos.

Vale indicar que dos postores ofrecían ejecutar el servicio de mantenimiento por S/ 1 685 684 y otro por S/ 1 989 107.

Pero la entidad otorgó la buena pro al postor con la oferta más cara: S/ 2 107 105. El contrato se suscribió el 14 de agosto de 2020 con un plazo de ejecución de 475 días calendarios.

La comisión de control también detectó que de las siete constancias de trabajo que presentó el contratista ganador para acreditar los 12 meses de experiencia general que se exigía para el residente del servicio, tres presentaron información inexacta.

Excluyendo estas tres constancias, el residente propuesto solo tiene 11.17 meses de experiencia general.

A todo esto, la entidad no realizó la verificación posterior de la oferta, como lo exigía la normativa aplicable, lo que permitió que se suscriba el contrato irregular con el postor ganador.

En los hechos detectados se halló presunta responsabilidad administrativa y penal en tres miembros del comité de selección y en la Subgerente de Logística de la entidad.