Diario Amanecer

Se confirma que expediente de “Mega Proyecto” es una estafa. Gestión de exalcalde Gastelo Huamán pagó 2 millones  de soles por un expediente completamente deficiente.

Moyobamba. A finales del mes mayo del 2021, este medio de comunicación revelaba el escandaloso incremento del precio referencial con que la gestión anterior del exalcalde Gastelo Huamán Chinchay, mandaba a licitación pública, la consultoría para la elaboración del expediente técnico de saldo de obra del mal llamado “mega proyecto”, para la construcción de un sistema de alcantarillado, que en el 2020 era de 944 mil soles, y que apenas un año después se elevó insólitamente a 2.2 millones de soles (más del doble).

En aquel entonces se calificó este irregular incremento en el costo referencial como un verdadero “Mega Faenón”, sin embargo, ningún regidor, ente fiscalizador u operador de justicia se tomó siquiera el trabajo de verificar sobre la denuncia periodística publicada, por lo que sin mayor apuro, la gestión encabezada por Huamán Chinchay, pudo licitar esta obra, otorgando la buena pro de la misma el 20 de julio del 2021, al Consorcio Alto Mayo, conformado por las empresas AvilaGuillén EIRL y Joan Carlo Bravo Mondoñedo, por la suma de 1 millón 864 mil 406 soles, con un plazo de ejecución de 180 días calendario, firmando contrato el 24 de agosto del 2021. Es decir, que dicho expediente técnico de saldo de obra del mal llamado mega proyecto, debía ser culminado y entregado a más tardar a finales del mes de febrero del 2022, sin embargo, recién a finales de junio del 2023, se expide la resolución gerencial aprobando dicho expediente. Es decir, lo que debió demorar 6 meses, terminó tardando 1 año y 10 meses.

Ahora bien, teniendo en cuenta, que la gestión encabezada por el exalcalde Gastelo Huamán Chinchay, no solo incrementó de manera escandalosa el costo de este expediente en casi el doble (originalmente iba a costar 900 mil soles, y terminó pagándose más de 1 millón 800 mil soles), sino que además la aprobación de dicho expediente de saldo de obra, se hizo 1 año 10 meses después, cuando en realidad solo debieron tardarse 6 meses, uno se podría imaginar que con tanto costo y con tanto plazo, seguramente ahora contamos un expediente técnico de saldo de obra de “altísima calidad” y con todas las garantías de que nos servirá para ejecutar una obra de excelente calidad. Pues lamentamos darle la mala noticia de que no es así.

Luego que la Contraloría realizara un informe de Control Simultáneo, han salido a la luz, una serie de graves irregularidades que nos llevan a la conclusión de que este expediente técnico de saldo de obra, es uno más de montón, mal elaborado y probablemente “chancado”.

Resulta, por ejemplo, que este expediente técnico de saldo de obra, no contempla un cierre de brechas integral de saneamiento en la ciudad de Moyobamba, debido a que el proyecto no incluye el sistema de agua potable; hecho que podría generar duplicidad de trabajos en reposiciones de pavimentos, veredas y tuberías, por un monto aproximado de 31 millones 475 mil 717,98 soles; además de afectar la tranquilidad y calidad de vida de la población beneficiaria.

La dotación y caudal de desagüe utilizada en el dimensionamiento de los componentes de la Planta de Tratamiento de Aguas Residuales – PTAR del expediente técnico, está calculado con valores provenientes de un servicio restringido de agua por horarios y parte de la población usuaria, situación que afectaría el logro del objetivo del proyecto y generaría una consecuencia adversa por el monto de la inversión de la PTAR de 129 millones 17 mil 591,67 soles.

La ubicación proyectada de la planta de tratamiento de aguas residuales (PTAR), generaría un costo adicional al proyecto de 43 millones 142 mil soles, debido a la necesidad del mejoramiento de suelos y la protección ante inundaciones, gastos que se podrían prescindir y/ o reducir, ubicando la PTAR con mejores condiciones del suelo y sin riesgo de inundaciones, situación que conllevaría a optimizar los recursos públicos en beneficio de la población.

La planta de tratamiento de aguas residuales (PTAR), se encuentra proyectada cercana a la expansión urbana y no contempla un tratamiento primario para las descargas de emergencia que van directas al río Mayo; los hechos generarían contaminación de las aguas del río Mayo y medio ambiente, olores fétidos, generación de conflictos sociales y afectación a la salud y calidad de vida de la población aledaña.

El presupuesto del expediente técnico del proyecto presenta sobrecostos, ciertos insumos no presentan cotizaciones y algunos metrados no están justificados; generando que el presupuesto del proyecto esté sobrevalorado, lo que podría generar una consecuencia adversa a la entidad de 18 millones 145 mil 295 soles.

El proyecto no socializó adecuadamente el incremento de la cuota mensual por el servicio de desagüe que deben asumir los usuarios, hecho que pone en riesgo el financiamiento para el funcionamiento del proyecto.

El expediente técnico del proyecto no cuenta con planos de interferencias, así mismo no cuenta con permisos y liberación de predios; hechos que ponen en riesgo la oportuna ejecución de obra, además de generar paralizaciones y mayores costos en su ejecución.

El estudio de mecánica de suelos del expediente técnico, no ha considerado el número mínimo de puntos de exploraciones establecidas por la norma aplicable, además presenta incongruencias e información incompleta; hecho que pone en riesgo la estabilidad de las estructuras proyectadas y que las condiciones de los suelos sean distintas a las del expediente técnico, situaciones que generarían mayores costos al proyecto o que la obra no se concluya.

El sistema eléctrico de baja tensión de las cámaras de bombeo y planta de tratamiento de aguas residuales (PTAR), contempla un sistema trifásico (3ø), sin embargo, tres (03) de las siete (7) cámaras de bombeo de aguas residuales no son compatibles con el diseño del sistema de utilización y las características técnicas de los motores presentan errores e incongruencias en la estimación de máxima demanda; además, los planos, metrados, entre otros presentan incongruencias; hechos que ponen en riesgo el funcionamiento del sistema eléctrico y consecuentemente la operatividad del proyecto.

El sistema de utilización en media tensión no cuenta con conformidad técnica por la empresa concesionaria; además las características técnicas del equipamiento con doble relación de tensión (10-22.9 KV) no cumplen con las especificaciones técnicas del documento de la factibilidad de suministro, generando errores e incongruencias técnicas no compatibles con el sistema eléctrico actual; hecho que pone en riesgo el funcionamiento de las estaciones de bombeo y la planta de tratamiento de aguas residuales.

Pese a todas estas graves deficiencias, la actual gestión municipal, durante el interrumpido periodo del recluido alcalde Ernesto Peña Robalino, emitió una resolución gerencial, firmada por el CPC Wilson Villegas Viena, en su calidad de gerente municipal y con la aprobación del entonces gerente de infraestructura y desarrollo urbano, Ing. César Augusto Rocha Sandoval, dando el visto bueno, y aprobando este mamarracho de expediente técnico, autorizando con ello que se termine de pagar por un expediente que finalmente no nos va a servir para nada, más que para beneficiar a quienes estuvieron detrás de esta gran “mega estafa” para toda la población de Moyobamba, que ve cada día más lejana la posibilidad de contar con un adecuado servicio de abastecimiento de agua potable y desagüe. (Diario Amanecer)

Foto: Se confirma que expediente de “Mega Proyecto” es una estafa